歲末年終，最重要的會議開完了。

因地制宜，這個關鍵詞被提到重要位置。

就招商而言，恰恰反對的是脫離實際。

一哄而起、一鬨而散的結局，屢見不鮮。

不同的區位，承擔着不同的戰略使命。

各地招商引資，以“因地制宜”爲出發點。

真正打破“跟風式”的慣性，形成差異化發展與協同共進的統一。

01 看資源 摒棄跟風

總聽到，“一切從實際出發”的表述。

步入今年，向更深層次去落地執行。

在全國統一大市場下，叫停了“內卷式”競爭。

對於招商來說，最終落腳到因地制宜的發展上。

“有多少湯泡多少饃”、“入山問樵、入水問漁”、“一把鑰匙開一把鎖”、“切忌撿進籃子都是菜”……

從高層的這些形象比喻，細品出因地制宜的內涵與導向。

儘管達成了共識，但在一些地方的實踐中，GDP增速、固定資產投資、財政收入等增量指標仍在考覈中佔據重要地位。

這樣一來，導致地方政府偏好選擇“短平快”項目，甚至盲目複製其他地區的模式，從而忽視本地資源稟賦、產業基礎和市場容量等客觀約束。

部分地區，存在“重新興輕傳統”的認知偏差，將“高質量”簡單地等同於發展戰略性新興產業，將傳統產業視作“落後”的代名詞“一刀切”簡單退出。

高層強調，對於產業結構調整，以“騰籠換鳥、鳳凰涅槃”作喻，指出“騰籠不是空籠，要先立後破，還要研究“新鳥”進籠“老鳥”去哪。

從字裏行間裏，說的就是因地制宜的道理。

目前，傳統產業在國家產業結構中佔了很大比例。

比如，玻璃產業，既是傳統產業，也是新材料產業的重要部分，對於很多戰略性新興產業、基礎產業和未來產業都有非常重要的支撐作用。

傳統產業需要發展，各地要用新技術改造提升傳統產業，積極促進產業高端化、智能化、綠色化，重新煥發新技術。

尤其，發展新質生產力，防止一哄而起、一鬨而散，招商引資避免脫離地方實際。

這個實際，就是地方的發展基礎條件、特點和實際需要。各個地區差異大，培育發展新質生產力的基礎條件不一樣。

這要求，走出一條符合地方條件、特色和實際需要的新質生產力發展的路子來，而不是走一個模式。

有的地方，無視客觀條件一哄而上，看到其他地方搞低空經濟火了，也不管本地有沒有空域和產業基礎，就要大幹快上。

還有的地方，迴避自身短板“硬上弓”，在缺乏電力的地方盲目發展算力產業，哪怕這些領域與本地長期優勢並不完全契合。

高層也提到，看別人提“新三樣”就硬上“新三樣”。

這不是實事求是，反而可能錯過真正屬於地方的機遇，甚至會出現惡性競爭、內捲髮展、重複建設的風險。

這次中央經濟會議，從具體落實角度，尤爲關鍵的是四個字是“積極務實”。

積極，自然是聚焦科技和產業變革前沿、發展培育新質生產力，把握新風口、佔領新賽道。

務實，對於新技術的捕捉，應當着眼於現實的發展需求，轉化成實實在在的增長點，而不是一陣風。

不同資源稟賦、不同發展階段的地區，要在國家發展大局中找準戰略地位、發揮優勢特長，探索適合本地發展的路子。

02 深調研 摸清底數

沒有調查，就沒有發言權。

毋庸置疑，各地資源稟賦、產業基礎、科研條件千差萬別。

因地制宜的價值，不在於方案做得多漂亮，而在於底數摸得有多清。

之前，一位招商局長向我們坦言：

“項目招引想要落地有結果，工作中就不能有形式主義。”

有的地方喊着“彎道超車”，卻連自己產業鏈的堵點在哪都沒搞清楚。

每年，考察團、推介會、研討會……招商規模大、形式新，看上去簽約也不少，但能落地的項目可能不多。

一些基層幹部表示，有的地方對自身優勢、企業訴求調研不足，甚至連自己的土地指標、能耗指標、用水指標都不清楚。

在過往的調研中發現，一些地方政府不是不想“因地制宜”，而是缺乏科學研判自身家底和產業趨勢的能力，在制定發展規劃時，前瞻性、系統性研究不足。

實際上，沒有形成差別化的產業定位，也沒有綜合平衡區位優勢、要素成本、產業基礎等，搞不清楚現有產業鏈的優勢，不知道如何選取具有地方優勢的產業去發展。

在缺乏科學論證和可行性報告的情況下，一些地方“跟風式”投資產業項目，壓根不去摸清家底有什麼、缺什麼、需要什麼。

凡事都要調查研究在先，科學論證在前，考慮工作開展的現實可行性。

特別是一些新興產業，具有高投入、強研發的特性，上下游產業鏈條長，所涉及的環節也相當複雜。

如果不考慮這些現實情形，抱着“砸錢”心態，認爲只要重金佈局就能搞成，最終多半是一地雞毛。

有的幹部做決策，僅憑坐在辦公室裏拍腦袋，把“因地制宜”變成了“主觀臆斷”。

基本上，不調研、不論證、不評估，想一出是一出，缺少長遠規劃和前瞻性思考，導致“朝令夕改”。

項目落地後，要麼因要素保障不足被迫擱淺，要麼因產業鏈銜接不暢難以長期紮根。

如果方向已經確定了，就不能沉溺於短暫的“熱乎勁兒”。

倘若缺少扭住目標不放鬆的韌勁、缺少一錘接着一錘敲的釘釘子精神，動輒“翻燒餅”“刷新牆”“換頻道”，就會導致目標偏向、任務脫節、政策斷檔、舉措落空。

還有在實踐中，由於思想意識不到位、市場競爭等因素使然，往往還是存在關起門來搞創新的現象，長期看制約地方產業發展的步伐。

這種主觀臆斷的決策模式，背離了招商引資以“因地制宜”爲根本的初衷，反而造成了資源閒置與發展機遇的錯失。

03 會考覈 轉變觀念

經濟發展的內在邏輯，正發生深刻變化。

不少地方，陷入“什麼都想要、什麼都幹不成”的困境。

因地制宜做好招商工作，也要解決好政績觀問題。

一位來自長三角地區，從事外資招商的幹部坦言：

“公佈經濟數據，對地方而言就是一種排名。甚至，個別地方招商觀念沒有跟上全國統一大市場建設要求。”

在我們與企業交流時，也聽到了：

“經濟發展水平越高的地區，招商引資行爲往往越規範，越貼合產業實際需求。個別經濟欠發達地區的觀念，還停留在傳統的思維模式。”

一方面，政府政績的重要依託是當地企業的數量與業績。

另一方面，企業角逐市場也離不開地方政府的賦能與服務。

二者互爲支撐，加之近幾年土地出讓收入放緩，各地更加倚重招商引資，以此增加財政來源。

歸根到底，幹部考覈體系優化，沒有跟上政策調整步伐。

“考什麼”決定了“幹什麼”，讓地方政府公平參與招商競爭、挖掘自身優勢，需要輔以相應的考覈。

多位招商幹部，表示考覈指標仍以經濟增長值爲主，缺乏差異化。一些“羣發”給地方的指標任務耗費大量精力，讓他們難以集中力量鍛造招商“長板”。

當前，幹部考覈體系存在“潛績”指標設置難度較大、差異化考覈實施困難等問題，仍需在細化考覈指標、強化分類考覈上下功夫。

比如，各地將“市場壁壘清零”納入地市考覈，將“招標公平性”納入營商環境評估。

我們認爲，破解“內卷式”招商是一個長期過程，需要多方發力。

招商模式的變革，也離不開系列改革的深化推進，優化幹部考覈體系，實現差異化考覈，也是因地制宜發展新質生產力的關鍵。

地方必須跳出“GDP競賽”思維，招商引資以因地制宜爲出發點，以要素配置爲槓桿，在投資端把好准入關，才能讓項目開花結果。

寫在最後

高層反覆強調，因地制宜本質是實事求是。

但絕不是，各自爲政、各行其是。

恰恰相反，是在全國一盤棋大局下的精準落子。

這就好比一支交響樂團，小提琴、大提琴、號手、鼓手，位置不同，音色各異，但都遵循同一份樂譜，才能奏出和諧的樂章。

地方則要在這張總藍圖上，找到自己的座標，弄清自己的“聲部”是什麼，“主旋律”該怎麼演奏。

京津冀、長三角、粵港澳大灣區，之所以被賦予建設國際科技創新中心的重任，正是因爲這些地方擁有別處難以比擬的創新要素和實力，奏響的是引領性的“高音部”。

這本身就是，一種更高層次的“因地制宜”。

而其他地區，也完全可以在保障糧食安全、鞏固生態屏障、促進區域協調等方面，奏響那份不可或缺的聲音。