張雪機車，在全國出圈。

“一個子兒都沒有”，被刷屏了。

這句話被切割傳播後，迅速掀起輿論漣漪。

然而，一個更深層的問題浮出水面。

政府支持企業，難道只有“給錢”纔算數？

這個問題，觸及招商引資理念變革的核心。

當下，是時候重新理解政府對企業託舉的內涵。

最好的扶持是放手，最好的環境是公平，最好的競爭是市場說了算。

01 一句實話，引發深層追問

“一個子兒都沒有”，說的是直接資金補貼。

沒有專項扶持資金，沒有定向投資，沒有“開小竈”式的特殊照顧。

這是事實，張雪沒有說錯，但不代表沒得到地方政府的任何支持。

更值得關注的是，他之所以敢說出這番話，恰恰證明他認準了一個死理：

成功靠產品、靠技術、靠市場，而不靠政府的“補貼式輸血”。

張雪還說了另一句話，“雖然當時在重慶一個人都不認識，但走進摩配市場，基本上能買到摩托車的所有配件。”  

前一句說的是政府沒有“給錢”，後一句說的是重慶給了他造車最需要的東西。

“沒有重慶，就沒有張雪機車”。這句話，也道出了地方政府對企業發展的另一種有價值的支持。

從這個角度來看，雖然沒有得到資金支持，但是給予了：

完整的摩托產業鏈，公平的營商環境，高效的公共服務，穩定可預期的制度空間，市場主體自由競爭的氛圍。

這種市場經濟的“土壤”，遠比單純“給錢”更珍貴。

澄清事實並不難，爲什麼這場誤讀能夠迅速發酵、引發廣泛共鳴？

最根本的原因，逃不過部分地方招商還停留在舊思維上。

政府支持企業，就是要給錢、給地、給政策。不給錢，就是沒支持？沒支持，就是不作爲？

張雪這個事件，就是把這個誤區明晃晃地擺到了檯面上。

02 政府託舉，只能是給錢麼

先說，爲何“給錢”思維根深蒂固？

核心是，部分地方政府形成了路徑依賴。

過往招商，總是“比拼優惠政策”，這種簡單粗暴的方式，容易操作、效果直觀，但也帶來了諸多弊端。

一些企業衝着補貼來，補貼用完就走，留下的可能是空置的廠房和閒置的產能。

甚至，公平競爭的環境遭到破壞。給特定企業“開小竈”，必然損害其他投資者的合法權益，破壞市場的公平性。

一筆補貼資金，可以量化、可以比較，因此容易成爲評價政府託舉企業的標尺。

相比之下，產業規劃的合理性、法治環境的優越性、政務服務的效率，這些更難量化評估的因素，往往被忽視。

更深層的問題在於，一個靠補貼活着的企業，沒有真正打磨產品、死磕技術，最終的利潤也不是通過競爭得來的結果。

若把企業的成功，寄託在政府的資金扶持上，既違背市場優勝劣汰的規律，也難以培育出真正有競爭力的市場主體。

對於招商引資來說，政府支持與託舉，只有“給錢”這一種方式嗎？

回答這個問題，首先要理解政府與企業之間，應該建立怎樣的關係。

產業鏈的協同，往往比真金白銀更有價值。

重慶是中國摩托車之都，從發動機到碳纖維覆蓋件，從電控系統到輕量化車架，完整的產業配套讓張雪“一站式配齊”。

他之所以選擇到重慶開創機車事業，是因爲重慶在摩托車產業方面的強大基礎，供應商都在這裏。

對一家專注技術研發的摩托機車企業而言，成熟的產業生態，高效的供應鏈協同，遠比一筆一次性補貼更有價值。

政府的產業規劃能力，決定企業能否站在正確的賽道上。

一家身處夕陽產業的企業，即便拿到再多的補貼，難以逃脫被市場淘汰的命運。相反，一家身處朝陽產業的企業，或許起步艱難，也能借勢產業發展順勢而爲。

法治環境的保障，更是任何金錢都無法替代的。

張雪說“一個子兒沒有”，意味着沒有特殊照顧，沒有“開小竈”，恰恰說明營商環境是公平的、透明的、普惠的，所有企業站在同一條起跑線。

一個底層創業者，不需要關係、不需要背景，也能在這裏白手起家、站上世界之巔，意味着這裏的土壤，能讓草根長成參天大樹，能讓熱愛成就傳奇。

這難道不是對當地製造業和產業鏈最強有力的證明，以及對當地市場機制和營商環境最高度的肯定嗎？

服務能力的提升，讓企業感受到的是被尊重、被理解。

長期以來，一些地方形成了一種思維定式：政府扶持就是給錢、給地、給政策，這種思維很容易越俎代庖。

事實上，地方國資平臺參與投資，也是市場行爲，同樣需要遵循市場規律，承擔市場風險。

如果不按市場規則辦事，很容易養出“補貼依賴症”企業，市場稍一波動便現原形。

對企業而言，最好的支持是完善的配套，穩定可預期的政策、營商環境，以及公平競爭的市場秩序。

還應澄清一點，像浙江國資的創投資金，也並非簡單的財政輸血，而是基於市場判斷的資本行爲。

在看到投資張雪機車的成功之外，也要看到背後的市場風險，以及其他投資失敗的案例。

從更宏觀的視角來看，全國統一大市場的構建，同樣給企業提供了重要支持。

重慶，提供產業鏈、熟練工人，以及幾十年積累的產業生態；浙江，具備金融槓桿、市場化運營、品牌推廣能力。

再加之，張雪的技術偏執和破釜沉舟的決心，共同對這家民營企業形成了託舉。

這不是“重慶錯過”，而是重慶做了“土壤”，浙江做了“園丁”，湖南人播了“種子”。

如果各地都要求“肥水不流外人田”，反而會阻礙要素的自由流動，最後誰都做不大。

03 重新定義，政企之間關係

政府與企業的關係，到底是什麼？

有一種思維定式根深蒂固，政府是“給予者”，企業是“接受者”。

這種“給與拿”的邏輯，聽起來直觀，實則錯位，這與市場經濟的邏輯恰恰相反。

政府的核心職責，是制度供給、環境維護、公平保障，是降低整個市場的制度性交易成本。

從這個角度看，張雪沒有拿到“一個子兒”，並不意味着政府沒有作爲。

而是這些體現在，十幾年持續建設摩托車產業鏈，讓外地創業者進來就能找到供應商；實施一視同仁，讓所有企業平等享受制度紅利。

當然，這並不意味着政府應該完全“隱身”。

在企業家不需要時，不越位；在企業家需要時，不缺位；在企業家成功後，不爭功。

對地方政府而言，最大的政績不是“投了多少錢”，而是培育出多少能在全球市場硬剛巨頭的本土冠軍；最大的收益不是爭一時之功，而是源源不斷的稅收、高質量的就業、帶動升級的產業鏈、城市名片的含金量。

企業的歸企業，政府的歸政府；市場的歸市場，權力的歸權力。

政企關係，這個話題常說常新，但有些基本邏輯始終不變。

第一，政府應支持企業發展，這點天經地義。

這是雙方的本質屬性和生存邏輯決定的。企業爲政府創造稅收、解決就業，政府爲企業發展提供必要的外部條件，雙方誰也離不開誰。

政府對企業的支持，有直接的，也有間接的。

前者包括資金投入、政策扶持、政府採購，甚至官員“站臺”等；後者則包括提供完善的基礎設施、穩定的社會環境、良好的市場秩序，以及通過綜合施策，培育富有競爭力的產業生態，吸引資本和企業來投。

如果說直接支持是“硬支持”，間接支持就是“軟支持”。某種角度而言，“軟支持”比“硬支持”更難得，也更可貴。

第二，政府要提高“爲企業提供支持”的能力。

怎麼說？就是要了解企業需求，提供及時、想要、有用的支持。

而不是反應遲鈍，緩慢響應；或者企業熬過來、成功了，才後知後覺前來噓寒問暖。

又或者贈非所求，企業缺辦公場地，你給張羅招工；企業缺啓動資金，你給閒置廠房。

第三，政府要支持企業發展，但也應與企業保持距離。

政府支持企業，不一定要通過物理意義上的“走得近”來體現。

不需要部門“掛牌扶持”，不需要配置“領導直線”，更不需要三天兩頭“上門服務”，只需要對所有企業一視同仁，並且“無事不打擾，有事馬上到”即可。

尤其是對民營企業，更要強調“親而有度，清而有爲”的政商關係。  

歸根結底，政府與企業的關係，不能簡單理解爲給與拿。

畢竟，資金支持只是錦上添花，產業生態和營商環境等“軟件”建設，纔是雪中送炭。

而且，像張雪這樣的個性鮮明、富有冒險精神的企業家，比直接補貼更重要的，或許是不過度干預，給予企業充分的試錯空間。

政府堅持無事不擾，讓企業可以專注於生產經營和研發創新，這同樣是一種強力的支持。

寫在最後

“一個子兒都沒有”，政府支持是否就等同於“給錢”？

答案，顯然是否定的。

資金補貼或許能解一時之渴，但難以支撐企業行穩致遠。

真正的政府託舉，是幫助企業站在正確的賽道上，是爲企業營造公平競爭的環境，是爲產業發展培育肥沃的土壤，是給予企業充分的試錯空間。